姚头丸常常是名字出现在黑板上的候选人之一，但同学觉得他意见多很自大又臭屁，不选他，刚开始只有自己投给自己的一票（真惨啊，这种打击。我们都轻描淡写地劝他慢慢来，充实实力，学习与人相处），后来有两票，我们觉得进步得“很快”。经过近两年期待、生气、伤心等折磨，终于在四年级结束前得到，他好高兴，立刻把奖状贴在墙上，我对他说：“迟来的果实特别甜对吧！”
这里的做法稍有不同，他说，老师发给每人一张单子，写下他们认为当月表现最好的两个人，最重要是必须写理由，我猜老师依据学生意见再予以选定。哪一种比较有道理？
小学里的民主与约束，应该怎么拿捏？台湾学校做法是：午餐一次收费或按月缴，菜单是什么不见得让父母知道，这是约束。但是，奖项与班级干部开放选拔，这是民主。Dunn 学校不同，午餐菜单每月给一张，每天不怕麻烦问哪些人用餐、吃什么（二选一）？只要小朋友高兴，每天带一元七角五分去交，学校照收。这是完全自由。但是，奖项的最后决定权交给老师。这是约束。甚至活动区也做了限制，一二三年级的游乐活动区（有秋千、滑梯等），四五六年级不可去。这也是约束。每个老师各有奖惩法宝，姚头丸的老师除了集星星换礼物，还有绿牌（好）、蓝牌（注意）、黄牌（警告）、红牌（告诉父母，取消下课）四种等级评定，放在每个人的柜子，老师会依表现赏牌。这也是约束。他们不辱骂、不体罚。
你喜欢哪一种呢？
Dunn 学校外墙挂着布招，写着“我们重视父母，父母是最重要的”。很多父母在校做义工，等同台湾的爱心妈妈。我们刚来时参加的公园野餐活动以及这次颁奖，让我觉得这所学校对家长打开了大门，而家长也以信任的态度献出热情，因此能常常举办各种亲子活动，联谊同欢；例如某个星期五晚上，在一家叫“Fort Fun”的儿童游乐场有亲子欢聚，可免费打迷你高尔夫。后来我们才知道是学生家长开的，招待大家。若在台湾，可能会有家长批评学校替那里打广告，利益输送，告到教育局去。这里却做得很自然。从开学至今，“捐一本书给图书馆”、“推销目录上的物品给亲友，公司提拨若干捐款给学校”、“书展卖书”等活动都有家长协助的影子。我不敢想象这些校园内的半商业活动，虽然目的为学校筹措经费，若在台湾发生，家长会怎么看呢？
那么，这就是一个具有挑战性的反省了，到底我们应该追求“众声寂静”而不作为，还是在此起彼落的反对声音中积极沟通、凝聚共识、勇敢作为？哪一种才是教育现场的常态？我们的家长或老师最喜欢看到哪一种结果呢？
我想起有一年姚头丸的老师原本要大家交十五元买某种练习簿本，后来竟不用了，一问才知有一位家长告到校长处，说老师不应额外向家长收钱。老师不想多事，干脆取消。
我看这件事，深深觉得“息事宁人”的背后隐藏着乡愿与不敢（或不愿）直接面对面沟通的意识惯性。家长有疑虑，应该直接找老师谈，何需一状告到校长处。老师若认为这种簿本有助于教学，应该勇敢辩护甚至找那位家长解释沟通，岂可因一人反对即完全不理会其他三十多个同意的人？若行政手续上由老师代购有碍中立，担心“图利”嫌疑，可由班上家长代表、义工妈妈经手。赌气式的“多一事不如少一事”心态若长期弥漫在教育现场，如何能奢求进步呢？
