讨论这个问题，我们需要先建构一下儿童市场的生态。以下是一张互联网人眼里的儿童市场的生态模型：
受过去20年BAT们的影响，大多数互联网人对儿童（包括成年人）市场都是这么建构的，因为所有互联网人都想做”入口“，所以给每种媒介形式的内容做一个App工具/门户，甚至做一个硬件终端，是一个如此理所应当的想法。所以有了乐看、口袋故事等各种单一媒介的”平台型“公司。而做儿童智能终端（pad/机器人）、可穿戴设备，甚至希望做这些”入口“的入口。左侧做内容的公司，除了有可能”平台化“的炫酷智能玩具，都是不被资本看好的。
互联网的习惯（定势）是做一个工具/产品，针对一个/几个场景，满足各种人群的需求。最近魏武挥老师写的《网络音频正处于爆发期的前夜》，本质大概是说几家音频内容“平台“公司的竞争最后都落到了内容（版权）的争斗，和视频网站如出一辙， 但”凯叔讲故事“显然不是这个逻辑。
因此，我重新建构了儿童市场生态—竟然发现，这实际上是”孩子的视角“。
以内容为线索，我试图建立3个维度，勾勒出信息形态、内容形式（产品形态）、产业角色的关系。这个视角的模型更能反映真实市场的生态，并能说明很多问题：
1、儿童市场的品牌模式VS渠道/平台模式
儿童消费的是内容，建立的是对内容的整体品牌印象。他们的逻辑是“我喜欢xxx，所以ta的故事、儿歌、动画片、书、玩具，我都喜欢”—这个xxx，可以是故事内容，也可以是一个媒体/渠道品牌（比如我小时候的鞠萍姐姐）。其实凯叔这样的媒体渠道，是在原有内容上创造了价值的，其品牌是内容的一部分。因此，品牌模式对儿童人群是更直觉和自然的。
相反，定位儿童人群的纯渠道模式，针对某个具体场景，价值一下就狭窄了很多。比如，儿童音频故事的场景主要是睡前，按照互联网注意力经济学的理论，如果只能占领那0.5-1小时，价值能有多大呢？而且也许更“可怕“的是，可能针对儿童的内容渠道价值是脆弱的，因为儿童只在意内容，哪里有好内容就去哪里。
私以为，品牌模式是天底下最好的模式，因为非常的轻，看Disney就知道了，但前提是能建立起品牌来。当然，做品牌模式的难处就是必须提供多个场景下，多个品类的产品—但不必每个品类都是自己做嘛。
