平常父母和特权父母有差异吗？
编：这次的危害论除了在法律和道德、言论阶层影响等方面很有争议之外，其关注度还和它辩护的对象事件一直处在民舆中心有很大关联。
华：我现在很讨厌大家抓住李天一的身份来做文章。如果他家不是这么有权有势有钱，大家就没这么多话说了，换成我是李双江，我也会想尽办法保护我的孩子。有一篇文章说，事情发生后，没有收到李双江夫妇的道歉，强烈谴责他们，我想，唉，你还想人家怎么样啊。
编：枪打出头鸟，这个事件快上升到草根民众对特权阶级死磕的高度了，任何有为李天一开脱嫌疑的话都会被瞬间秒杀，遇神杀神，遇鬼杀鬼。
敏：利用特权不择手段保护孩子，那是真正害了孩子，一个特权阶层，已经占据了大部分的社会资源。孩子犯了罪，还在动用社会资源来给孩子脱罪，你觉得这合理吗
华：那你觉得他应该怎么做呢？大义灭亲？我觉得他们做的是一个普通的父母会做的事情。只不过，他们不是普通的父母，他们能力大很多。这社会就是不平等，平等是理想状态，也是努力方向
敏：不是，孩子的行为都是父母一手造成的。现在有这样的结果，更要去承担，而不是逃避成为。 我如果是特权阶层，绝不会动用社会关系去脱罪
华：我觉得你的想法太高尚了，等你成了特权阶层再说。他们替孩子找好的律师希望能不受太重惩罚，我觉得可以理解
敏：做无罪辩护我能理解，但是出了这样的事情，造成这么恶劣的社会影响，李夫妇是不是应该出来道歉？是不是要达成受害者的谅解？是不是应该尽量将这件事情的负面影响减到最低？在特权阶层面前，轮奸都成了轮流发生性关系，这不是很可笑吗？
华：案情具体怎么样，现在还没结果呢，我们所看到的就是事实吗？就是事实的全部吗？现在只是起诉，是不是事实不到宣判的那一刻，没人说得准。
......
结束语：著名法学家庞德曾说过，“民众对权利和审判的漠不关心的态度对法律来说，是一个坏兆头”。在强奸陪酒女危害小”的事件中，我们看到不同背景和身份的网友都热烈地参与讨论，表达和称述自己的观点，可以说这给到大家一次很好的公开广泛的讨论机会，关于妇女权益、对司法的讨论让我们看到社会舆论的正面影响力，也多多少少加强了我们每一位公民的法律意识和对言论负责任的心态。我们也热切期盼，在事件源头的李天一强奸案上最终能体现出中国的司法公正。
