话题热议：缘何教授“强奸危害论”惹众怒？

　　教授言论对判刑和公众心理的影响力

　　敏：一个教授用这种危害性较小的理论，会影响量刑，在判刑上，社会危害性大与小，量刑差别很大。

　　华：我们得承认，这是一种极其愚昧极其没有高度的观点！但是，它确实是存在的，确实存在于一部分人的心里。这是我所理解的教授的话，教授的话影响不了量刑，如果他的话能影响得了量刑，那根本上就是法律的问题，而不是他的问题，法律的量刑，必须依据客观事实。

　　敏：但前提是，教授熟悉中美两国有关强奸的法律，知道这种危害性大小，不应与受害者的职业或性史挂钩。如果教授是普通公民，这种认知说得过去，但他是法律专家，所以才引来这么多口诛笔伐。

　　华：法律外也有人情，他说的是客观人情，他不认为这种人情是对的，他只是指出，在普遍认知中，有些人存在这样的观点。

　　丹：我也看了一些，觉得教授说的也有一些道理的，但现在民怨要找一个出口，所以，但凡名人，就不好做。我始终都认为，任何事情的发生都是有原因的，而且还是多种原因，不从因果上说，从世俗上说，也如此啊。世俗的观点：女孩子干嘛要一个人大晚上去酒吧？知道他不是个好鸟还跟他交往？事情的发生都是有多种原因的。

　　编：问题不在于因。这个果是过错，它就要受惩罚。否则这个世界所有犯罪都有因，要根据原因和犯罪背景来量刑，那不是乱套了？

　　敏：这句话深得我心。所以说，强奸妓女比强奸良家妇女危害性小，这个结论是错的。可以理解这个从客观世俗的感受，但是作为一个清华教授说出来就很不靠谱。

　　华：教授所说的那个观点，肯定是错的，但是很多人心里也确实会这么觉得。教授有表达他观点的权利与自由。教授的话没办法影响到法律。退一步讲，就算他影响了法律，这也是残酷的现实。现实就是谁有能力谁就能为自己多争取一点权利，这是人类社会共同的现象。不管是中国还是外国。

　　敏：我是觉得知识分子真要管好自己的嘴，知识分子是社会的良心。不过我觉得这个事情，能引起争议也是好事，有争议才有火花，才有真知

　　编：引起大家的讨论理出正确的方向也算是好事。而最后教授也公开道歉认错，这个态度还是值得赞许的。