李某曾写信谈同伙：用真诚表达了对他们的忠义

　　律师场

　　作为李家的发言人，兰和是微博上被骂得最多的一个。他曾因代理“药家鑫之父名誉权诉案”引以为豪；而更早的时候，他曾是一名记者。

　　这些都是他成为李家法律顾问的机缘。庭前会议3天前，他在微博上宣布自己的新身份。那天。他还转发了《北京晚报》对自己的专访报道，并将标题改为“李双江夫妇聘请著名律师为家庭法律顾问”。

　　未成年翻案、涉及性侵……当事双方家属的缺席让少年L的案件成了律师们的舞台。2013年7月15日，《法制晚报》上刊登了一篇《L某母亲质疑受害人是陪酒女要求律师做无罪辩护》，文中提及梦鸽质疑被害人杨某拥有“陪酒女”身份，并且被害人杨某“没有明显反抗”，“醉酒状态不明显”。与此同时，律师宣布将为L做无罪辩护。

　　李家同时指出，杨某在“案发前是处女”一事上曾欺骗警方。为同案嫌犯大魏辩护的律师李在珂甚至提出，杨某在3次对公安机关的陈述中有20处与事实不符。而在此之前，海淀检方也曾因此将该案退回海淀警方继续补充侦查。于是，案件开始成为摸不透的罗生门：一方指控对方暴力轮奸，另一方指控对方涉嫌卖淫、设局敲诈……但舆论仍然站在被害人一边。

　　对于为何梦鸽在庭审前才公布信息。兰和的解释是，梦鸽一直相信通过司法解决问题，但直到第一次庭前会议，她才发现公安机关补充侦查后的结论并未改变。与此同时，梦鸽要求法院公开审理L案。兰和承认，此举更多“是一种意见的表达”。

　　这位母亲的努力不止于此。此后，她还曾随同助理到公安部信访办递交控告材料。开庭之际，她又公布了给北京市海淀区法院的8个问题：3月就曾向警方提出过酒吧人员涉嫌组织卖淫和敲诈勒索，至今没有回音；L遭受疲劳审讯，引供诱供；受害人杨某多处作假；等等……

　　作为被害人的代理律师，田参军最早是在网上看到这一切的。因为对方的做法“对舆论的冲击力非常大”，一场律师之间的论战随之拉开。对方律师宣布无罪辩护后，田参军同样发布了一份声明，指出被害人杨某是一家广告公司的行政秘书，与酒吧没有雇佣关系。

　　田参军后来承认，在“处女”等问题上，杨某也曾对他隐瞒信息。这让他的辩护工作一度被动。不过，他觉得，这样的隐瞒是女孩出于自我保护，并不影响案情定性。

　　对于这场论战，他觉得在当下的司法环境下有着“进步意义”：“一个民主的社会、多元的社会，只有一种声音是很可怕的。只是这个案子是非黑白太清楚了，你很难把它颠倒过来。” 不过他也在声明中写道：本案“本该远离舆论的漩涡，回归正常的司法渠道”。

　　类似的诉求也出现在论战对手律师兰和的微博上。不过，律师间的论战最终仍然走向一场娱乐化的对垒。舆论场里，兰和成了众矢之的，他的每次发言都会引起网友的谩骂。另一边，也有人翻出田参军此前“因年龄出现4个版本而被北大取消学籍”的信息。

　　这场口水仗最终以“被害人精神状况欠佳无法出庭”、“被害方律师宣布庭审阶段不再发言”作为终结。田参军觉得，这是一场没有赢家的论战，“杀敌一千，自损八百”——最后的结果是“两败俱伤”。