媒体声音

　　@青年时报：这种调查有意义吗？说没有，显得武断；只能说很小。是，重启调查的组织方是中国红十字会社会监督委员会，听起来貌似第三方会更加客观中立。但问题是，他们没有执法资格，又不专业，怎么能够深入调查呢？我可以表示不乐观吗？事实上，红十字会完全没有必要钻到郭美美事件的怀里。郭美美没那么大劲儿，扛不起红十字会。重新调查郭美美事件，不过是女人祸水逻辑。

　　@新华网评：【新华网评：红会如何迈过“郭美美”这道坎？】中国红会社会监督委员会新闻发言人王永24日表示，将于5月中下旬重新调查郭美美事件。重新调查郭美美事件，这无疑是一件好事情。事实上，红会也的确需要与“郭美美”做个彻底了断，以摆脱长期以来的负面影响。

　　@新浪评论：时隔2年之后，重启郭美美事件调查，早已物是人非，或者人是物非，现在再调查难以取证，更难有真相。

　　@金羊时评：【红会恢复声誉，仅靠重查郭美美案还不够】即便红会社监委通过重查郭美美案，能够洗刷红会在“郭美美事件”中的清白，但近年来红会及各地红十字机构暴露出来的诸多问题，如捐赠信息不透明、财务管理不规范、“官僚化”倾向突出……，并不会随着郭美美案的调查终结而消失。

　　@新京报：【社论：再查"郭美美"能否重塑红会公信】"郭美美事件"真相或许并不复杂，但教训足够深刻。要想重塑公信，根本之道不是想办法和郭美美"切割"，而是对目前红会的体制、机制进行改革。很多事件，问题主要出在红会一些分支机构。但在治理结构上，红会总会和分会是"两张皮"。如何在制度上理顺，是难点所在。

　　@东方廉政：【再查"郭美美"能否重塑红会公信】芦山地震之后，红会麻烦不断。"收取台湾红会500万元'买路钱'","救灾物资超20小时没下发"……多数被证实是谣言，这也从侧面证明民众对红会的不信任。重启“郭美美事件”调查，或许是一个契机，但查什么、怎么才能"达成共识",仍需消除疑虑。